金庸辟谣，陈家洛完全杜撰

传说这么多，传闻这么广，乾隆究竟是不是海宁盐商陈阁老的儿子?首先让我们看看，把乾隆是海宁陈家之子的故事写得出神入画的金庸先生是怎么说的。金庸曾老老实实地告诉痴心的读者们：《书剑恩仇录》中所谓的乾隆的弟弟「陈家洛这人物是我的杜撰」。

他并且声明：「歷史学家孟森作过考据，认为乾隆是海宁陈家后人的传说靠不住。」金庸还俏皮地说：「歷史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。」金庸说的是实话，歷史学家孟森考证认为，乾隆是「以女易男」的说法根本靠不住，所谓的「公主楼」根本就不存在。至于人们所说的海宁陈家的房舍中有「爱日堂」、「春晖堂」两块皇帝御书的匾额一事，孟森首先肯定确有其事，但考证的结果是，两块匾额都是康熙御书赏赐的，分别是康熙叁十九年(1700)和五十二年(1713)根据陈家在朝中做官的侍读学士陈元龙、陈邦彦的奏请，题写后赏赐其父母的，而不是乾隆写的。还在20世纪初期，一些满族人对街谈巷议中关于乾隆是汉人的说法就十分反感。当时有个叫富察敦崇的旗人，专门写了一本《皇室见闻录》，他在书中质问：「以雍正之英明，岂能任后宫以女易男?」书中谈到，皇孙诞生，按例王府要立即差派太监，先到内奏事处口头上报，再由宗人府专门写折子奏报皇上，以备命名，岂能拖了几天甚至几个月还没有申报的?若是雍亲王府已按时申报生的是女孩，又怎能过了几天又改为是男孩?由此一点，即可证明传说的谬误。

清宫档案

再看看清宫档案的有关记载。所谓的陈阁老，也就是陈世倌，在乾隆六年(1741)升任内阁大学士不久，就因为起草谕旨出错被革职，乾隆斥责他：少才无能，实不称职。如此一点情面不留，别说是生父，就是普通的前朝老臣也很少受到这样的奚落。更重要的是，根据清朝皇室的家谱《玉牒》记载，乾隆降生时，雍正的长子、次子虽然已幼年早死，但第叁个儿子已经八岁，另一个王妃过了叁个月又添了一个儿子。而且，这时的雍正才叁十四岁，正当壮年，他怎会在已经有一个八岁的儿子，另一个王妃又即将临产的情况下，急急忙忙偷偷摸摸地用自己的女儿去换陈家的儿子，这于情于理都是说不通的。再煺一步讲，那时的雍正连自己都不知道能不能登上未来的皇位，又怎么知道陈家的儿子就是个有大福的人?至于乾隆为什么六下江南，有四次到海宁，而且每次都住在陈傢俬园，据档案记载，乾隆南巡到海宁，主要是视察耗资巨大的钱塘江海塘工程。当年，康熙也曾六次南巡，但只是到杭州。到乾隆时，海潮北趋，海宁一带潮患告急，而海宁大堤一旦衝破，苏州、杭州、嘉兴、湖州这一带全国最富庶的地区势必被淹，到那时将会严重影响国家的税收和漕粮的徵收。乾隆从「海塘为越中第一保障」的认识出发，四次亲临海宁，检查海塘工程，终于建起海潮屏障鱼鳞石塘，其中有的地段至今完好，仍然起着挡潮防患的作用。而在当年乾隆巡视时，在偏僻的小县海宁，实在找不出比陈傢俬园更体面的接驾的地方。乾隆在陈氏家园住过四次，但对陈家子孙却一次也没有召见过，更谈不上传说中「升堂垂询家世」的事了。

其实乾隆的身份传言一直存在于野史，野史所记真实性不足，但已足能够让民众饭后谈论了，乾隆自己一直强调是生在雍和宫，嘉庆和道光虽然一开始曾持避暑山庄说，但后来又都坚定地改为雍和宫说。而持避暑山庄说的人也没能提出强有力的证据。这样，是否可以说，从乾隆到嘉庆再到道光这叁朝的档案最终证实：乾隆皇帝生在北京的雍和宫。