一场由“过滤器”引发的网红种植信任危机，正在悄然改写网红经济的底层逻辑。

一石激起千浪。

不少网友爆料后，更多类似的“滤镜种草”被曝光。事实证明，这不再是某个平台上的极端例子，而是充斥着草根平台的营销真相。

消费者早就嗅到了这种扭曲的风向，选择了逃离。

在豆瓣粉丝群和大众点评评测区，有一群用户自发撕下网红产品的失真滤镜，试图还原产品和用户的真实消费世界。

在“过滤器”下携带焦虑

同款口红在网红试色图片中震惊，在普通用户手中变成了“显黑、显脏、显唇纹”；

对于同一家餐厅，网红的开店视频中的色香味俱全，但对普通用户来说就变成了“服务差、价格高、菜品一般”；

同一个旅游景点被网红戏称为“小京都、小镰仓”，但普通用户却花了两三个月的工资和几个小时的奔波赶赴现场，往往会以失败告终。

不假，但不真实。

给产品加一层营销“过滤器”，成为网红漂泊在行业底线边缘的基本操作。

最容易翻车的是以其“外观”、瑕疵、色调和比例取胜的产品类型。这些严重影响外观的功能，经过一层神奇的“过滤”覆盖后，几乎都成为顶级产品。

“不不不，没有人认为视频不能P。” 专业的视频剪辑师实力强大，无法理解网红对图片和视频的盲目信仰。我不是在谈论应用程序附带的那种过滤器，而是用专业软件制作的高清内容，就像原始相机一样。”

但一个问题是，消费者往往缺乏专业判断力，很容易被别人“草草化”。网红正在踩着这个行业的底线。尽管它们合法合规，但它们最终伤害了因信任而愿意支付真钱的用户。

“有时候用枪躲起来真的很容易，暗箭难​​防。现在很多平台确实在一些软广告上打上了‘广告’和‘促销’的字样，但还是有很多KOC打着种草的幌子草，但他们没有说明是否是。营销广告。” 95后用户林琳抱怨说，“我和很多博主踩过的雷不计其数。”

该机制规定，也许网红自己对此无能为力。“过滤网”用久了撕不下来。

“谁也不想骗人，但吃一碗饭跟货，这件事就无奈了。” 一位自媒体从业者表现出无奈，知道粉丝因信任危机而逃离。还是选择喝毒解渴。

“如果不使用一些夸张、抢眼的套路，就很难被平台的流量选中。如果你出海，没人看，没人看就意味着没有一会买，变现能力差。” 陷入逻辑的恶性循环。

“过滤”所掩盖的，其实是网红种草商业模式下变现的焦虑。中国网红的发展史，无非就是一部“流量变现”的进化史。在刚刚结束的消费狂欢中，网红成为商家在大流量战场上争夺品牌营销的重要渠道。

流量最高时，算法加持，有形无形，“过滤”越来越深。时间长了，就撕不下来了。

“我的粉丝很少，相信我”

用户开始觉醒。

一个真实而典型的声音正在社交平台上蔓延，叫做“我的粉丝很少，相信我”。

这其实是一件很无奈的事情，这意味着网红经济经过5年的发展，行业积累的“用流量转化收入”的底层逻辑正在被颠覆。

“用户觉得粉丝多的网红“炒饭”在所难免，所以干脆走向另一个极端，觉得没有粉丝的博主没有“炒饭”的资本，所以一定要说实话。” 以上从业者分析。事实上，在艾澜传媒访问期间，大部分用户确实有过这样的想法。

不幸的是，事情远没有想象的那么简单。商家首先嗅到了风声，改变了营销策略。在放置顶级网红的同时，他们还以极低的价格批量放置KOC，营造全面沉浸式的“现实感”。

某草平台用户Aju只有104个粉丝，但后台依然不乏私信要求合作。

“我之前自己分享过一个包裹，流量不错，有商家让我推荐给他们，我没给钱，但是包裹被白送了。” 即便如此，这对阿朱来说也是一笔稳定的利润。不输，“当时我的粉丝还不到100，商家只是说还好，就让我努力写吧。”

在豆瓣的“不买|反消费群”中，有网友分享了这样的套路：很多种草平台看似“正常”的业余分享，其实每片也不乏几块钱，甚至在评论区。消息已安排妥当。

然而，网红信头，KOC竟然被安排了，网友顿时发现自己置身于“楚门世界”。本来希望靠网红做消费决策，没想到过度营销套路会大大增加决策成本，增加踩坑机会。

“所以我去过豆瓣和大众点评，看看我现在种了什么，一两个业余是不够的，至少要几十人评论和评分，才能真正相信。”

为网红种草后，越来越多的年轻人回归理性，选择去豆瓣、大众点评寻找真相。

将消费者的选择权还给公众

谁也没有想到，一个简单的馄饨，竟然可以轻松“屠戮”某个车站的一个美食区。

在过去的六个月里网红景点真相，无论是出于利润的驱动、对流量的向往，还是单纯的跟风好奇，一大批美食名人都选择了杭州的一个本地馄饨品牌进行签到和评价，包括但不限于：”馄饨世界天花板”、“yyds”、“一口气吃七碗”等好评。

某视频平台的美食区测评

而在这种“屠宰布局”种草下，不少网友甚至从外地赶来尝试新鲜事物。

“我以为是馄饨世界的茶美，但我家楼下的粤菜馆是第一个不同意‘天花板’的。” 专程到杭州“拔草”的小媛评价她：“可以，但没必要。”

小园在大众坪找了一家店，发现店家评分在5分左右4.2~4.。评价不低，但永远达不到网红口中的“天花板”水平。更多实际体验过的用户也从不同维度给出了差评。

用户在大众点评上发表的正面和负面评论

事实证明，虽然很难避免用户的主观意见，但这种源于大众体验的UGC评价，因为真实的反馈，对普通用户来说更有意义。

这是一种将评价事物的声音从一小部分人转移到公众的机制，可以尽可能避免利益关联，更加真实。在这种模式下，普通用户对使用、消费和体验进行评分和评估。目前，行业内成熟的淘宝、大众点评、亚马逊、豆瓣都在使用这种产品模式，目的是利用大众的真实消费体验，协助更多用户进行消费决策。

“大数定理”告诉我们：采集的样本越多，采样结果越接近真实的期望值。无论是大众点评、豆瓣还是其他同类评测产品，其核心逻辑都是基于真实体验后的公众反馈。对反馈的评价越多，就越接近真相。

豆瓣创始人阿贝还解释说，一部电影由42万用户评分，每个用户只有一次投票权。豆瓣程序将这42万个一星到五星的评分换算​​成0-10分，再除以42万得到豆瓣评分。而且网红景点真相，42万个样本得出的结论的可信度远高于三五个网红的评价。

另一方面，这种依托“人气”的评价体系，可以更好地解决餐饮、旅游等决策成本高、切身体验强的线下生活服务领域。

以民宿为例，仅依靠网红的体验评价，不仅样本单一，而且“货不对板”的概率较高，很容易掉入网红的流量圈。 “恰饭-过滤-失真”。

艾蓝传媒观察到，基于对生活服务行业的深耕，大众点评根据行业特点从不同维度定制了不同的评价维度。用餐体验有更直观的表达方式，更符合垂直领域的消费参考。

当不以带货、广告等利益为导向的“大众评价”，成为“大众与大众合作”的单纯力量时，消费者的选择权就真正掌握在大众手中。

这位“聪明”的年轻人正在用专业和逻辑，将深埋在“过滤”之下的消费决策带回到更加理性的轨道上。

这一次，他们选择了与公众站在一起。

*头像来自Unsplash，文中受访者均为化名

（来源|艾澜传媒作者|顾盼）